分享背後的虛榮

這個星期因為台北市捷運發生了一件隨機殺人事件，朋友們都非常關心這個新聞。有個朋友問我說：「我覺得很奇怪，如果事情發生時我也在現場，那我不是應該趕快想辦法逃命嗎？為什麼還有人在拍影片？或是還能趕快抓住幾秒鐘，寫幾句傳給朋友或放上網？」我一聽就說：「你想的跟我一樣！我不能回答你的問題，因為我也需要答案！」

先把這個特殊案例放一邊，來描述一下歷史上的「聯絡」吧。

想當年如果有事要與朋友連絡或傳遞資料，得來個「飛鴿傳書」、或「 Pony Express」，對方是否能收到，還得看運氣。後來能找張紙寫信，找個信封貼上郵票拿去寄，收信人等個幾天就能收到，這樣保險多了。當有了傳真機後，在時間上來說就更方便了一些，但無論如何，一次還是只能傳給一台機器。「電子郵件」出現後，聯絡的方式一步登天，寫封信在一秒內就能發給一大堆人，不用說後來又有手機的「簡訊」功能、及更進步的「連我」或「微信」，只要有網路，不可能找不到人，還能在一秒鐘的時間內，隨時與一大缸子人同時互動。

不管怎麼說，「聯絡」這個行為還一定得有事有人，還有時間性，但「分享」的性質好像就不太一樣了。以前我吃到一家好吃的餐館，自己吃得高興就好，那會主動想到跟朋友介紹？除非在聊天時有人提到或問到，否則我說的動機都沒有。就算有吧，我得特別提醒自己在見到你時告訴你，或打個電話跟你說才行，挺麻煩的。

自從有電子郵件及手機後，情況就改變了。若是吃了附近開的新館子覺得不錯，從「回家馬上打開電腦打幾個字告訴你」，變成「當場在餐館中我自己也還沒吃到，就先發照片與文字給你看」，根本不必等到回家。不用說，「急於分享」的感覺及行動，已經由網路及不同的手機應用程式，發揮到極致。

所以以前是「我因為有事需要與你聯絡」，現在則是「我沒事，我只是想分享」，而分享的過程也愈來愈進步。最初是「我想分享所以寄信給你，你有空再看，可看可不看，看到標題你就刪了，我也不知道」。現在是「我想分享所以與你連一下，因為我知道你看了還是沒看，所以你不好意思一定會看」，還有「如果你看了，你最好幫我按『讚』，因為我的粉絲與網路人氣，你有責任，如果你沒按『讚』的話，就是你不夠義氣，不算我的好朋友」。

最近看「愛情保衛戰」後，才知道「該如何聯絡與分享」、「是否該按讚」、或到底此刻有沒有上網與他人互動，只是我這一輩的老人在考慮的事，年輕人們利用高科技，還有更上一層樓的社交可能性，就是「我現在一個人很無聊，在街上用手機搖一搖，看對眼的陌生人因此出現，可能在此刻先陪我解憂後就了無瓜葛，也可能在未來成為我的情人或另一半」。

雖然我自己不用「非死不可」，但提到聯絡與分享，就不可能與它無關了。某次心理醫師鄧惠文在節目中提到，有個學生想追一個女同學，但不確定那人是否合適，問鄧醫師說：「老師，我想追她，你覺得她怎麼樣？她的臉書上只有兩個朋友呢！」曾幾何時，我們是否與某人交朋友的標準，不是看此人與周遭人的應對進退，而是看他在網上有幾個朋友、或幾個粉絲？我真長了知識呢！

幾年前一個朋友來美國旅遊，照了一堆照片，那時朋友沒有「聰明機」，只能等回到我家後，借用我的電腦，把所有的照片放在「非死不可」上分享。我問她：「你好像在昭告這幾百個朋友，還有這些朋友的朋友們，說你現在人不在家在美國，你不怕有人去你家闖空門嗎？」朋友大笑說：「你這個美國鄉下人想太多了！用臉書的目的就是要分享啊！」我無言了，也明白自己真是太落伍了，應該搬到山裡去一個人終老！

在「愛情保衛戰」中，老師們常提到行為要有「度」，這個「度」，也就是所謂的「界線」。我們原本有五千年的文化歷史及孔孟思想等哲學，做為行為的依據，大部分的時候，這些從小到大學習來的觀念，根深地固的為我們劃定了某種程度的行為界線，但網路是經由新科技帶來的新型社交方式，很多時候我們並不知道界線應該劃在那兒。

所以我今天好高興，分享我的好事與好心情，但你卻覺得我是在炫耀。那麼我到底有沒有炫耀的意思呢？我說沒有，我就真的沒有嗎？如果我說沒有，你又一定要這麼覺得，那怎麼辦？到底是我的感覺重要，還是你的感覺重要？有法庭可以給「分享」或「炫耀」一個公道嗎？如果不能找到平衡點，我們是不是就不用做朋友了？

看看我自身也是，從最初幾年收到很多熱心朋友分享的「垃圾郵件」，得到許多樂趣，自己也因看到某節目、吃到某菜、或讀到某書，就急著發信通知大家。開了部落格後，我的網路虛榮心更大大向前邁進，原本是分享他人現成的東西，現在是分享自己的原創。問題是，我的想法及做法，真的都是對的嗎？我的文章要被很多人看見，真的那麼重要嗎？有人讀當然好，但如果沒人讀，我就不寫了嗎？我寫的目的，到底是什麼呢？

最近雖然文章照寫，但因為覺得自己的動機不明，也想放下這些行為背後可能隱藏的虛榮，漸漸進入到一種「一想到分享就三思」的狀態，停頓三秒鐘後，往往就啥也不做了。

回到一開始提到的「捷運殺人新聞」，命在旦夕不去逃命還要想辦法分享，會不會是因為我們淺意識裡，都太過於看重分享背後的虛榮心，並把能夠分享這種「只有我有而你沒有的第一手的前線資訊」，看的比命還重要？

在電影「白宮末日」(White House down) 中，主角的女兒原來很幸運，在歹徒佔領白宮後未被發現，但卻因為拍了影片並即時上網，被發現後也成為人質，當然她也因此提供了警方與軍方最有效的資料而救了大家。電影是有個美好的結局，但如果在真實生活中她犧牲了自己，她的父母會希望看著她的屍體，並接受女兒成為英雄的虛榮，還是希望她什麼都別做，只要保住自己的小命？

以前只有記者或電視報紙等媒體才能傳遞新聞，現在任何人都能分享剛剛發生的事件並發表意見，也因此我才能在美國看到即時的資訊，我感謝科技及那些我不認識而勤於分享的人。但不可否認，我也覺得現今世界就是因為有太多的分享，又因為沒有確切的界線，來界定什麼可分享什麼最好別分享，而因此變的有某種以前沒有的混亂呢？在「國民生活須知」好像已經不夠了的狀況下，是否也該有人寫一本「網路行為須知」呢？